Plan 9 del Espacio Exterior ... A GRITOS
Valoración de los ciudadanos:
3.55 puntos
Desde aquí puedes opinar sin cortarte un pelo.
La puntuación solo cuenta una vez por ciudadano.
Hay 17 gritos en total
|
|
|
|
|
| Henry Lozone
desde Zaragoza
, España
-- Viernes, 26 de Mayo de 2006 a las 20:18.
|
|
|
.85.55.161.32 |
|
|
Soy consciente de que precisamente por tener ese dudoso título honorífico de ser oficialmente la "peor película de la historia del cine", esta bazofia inenarrable tiene ciertas simpatías de muchos espectadores, cinéfilos inclusive.
Pero yo les diría que pensasen en la posibilidad de que alguien hoy en día realizara (es un decir), un subproducto semejante, o que lo hiciera alguien que no tuviera ese hálito de cierta simpatía que se les da a los freaks auténticos, como demostró Tim Burton que era este Edward D. Wood Jr., en su obra maestra "Ed Wood".
Estoy seguro de que sin estos condicionantes esta cosa jamás habría "trascendido", porque seguro que en su momento se hicieron cosas parecidas que permanecen merecidamente en el olvido más absoluto, como debería estar esta obra, parida por un ser que podría ser confundido con alguno de sus personajes.
|
|
|
|
|
|
|
| Jorge Romero
-- Sábado, 24 de Diciembre de 2005 a las 15:08.
|
|
|
|
.200.126.206.202 |
|
|
Solo decir que esta peliculilla, comparada con los engendros recalcitrantes y actuales de Uwe Boll, queda como un bodrio menor y hasta algo simpaticón...
|
|
|
|
|
|
|
|
| lobezno-extreme
-- Sábado, 24 de Diciembre de 2005 a las 14:04.
|
|
|
|
.85.136.104.199 |
|
|
yo me la bajé por la mula, ya que hoy en dia, como dices, no hay manera de conseguirla por otros medios.
Hablando de la peli, pues una serie Z mal hecha, aunque no por ello deja de ser interesante y curiosa...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Domingo, 9 de Octubre de 2005 a las 13:24.
|
|
|
|
.213.60.16.82 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| El Pinguino
-- Domingo, 9 de Octubre de 2005 a las 10:42.
|
|
|
|
.212.21.234.242 |
|
|
¿Como coño se puede ver hoy día esta pelicula?
Es que acabo de ver por primera vez "Ed Wood" de Tim Burton (una maravilla) y tengo curiosidad por ver como son los film que en esa peli se ve que este hombre rodaba (este, Glen or Glenda y La Novia del Monstruo)
P.D: Piripitiflaútico ¿quién es Jack Busey?
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Lunes, 12 de Septiembre de 2005 a las 20:32.
|
|
|
|
.213.60.16.82 |
|
|
|
Y Jake Busey es mejor actor que Russell Crowe :p
|
|
|
|
|
|
|
|
| josephhitchcowicz
-- Lunes, 12 de Septiembre de 2005 a las 18:59.
|
|
|
|
.82.213.228.214 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Garrick
-- Lunes, 14 de Marzo de 2005 a las 13:01.
|
|
|
|
.83.36.214.154 |
|
|
Joder tronco... Te ha costado, pero veo q por fin lo has pillado, si al final no vas a ser tan tontin como pensaba.... Le pongo un 10 a la peli no porque sea buena o mala, sino por la actitud y decisión del director (que coño... y porque no me aburrí)..
Plash, plash, plash....
|
|
|
|
|
|
|
|
| BingCrosby
desde Ripollet
, Spain
-- Lunes, 14 de Marzo de 2005 a las 12:19.
|
|
|
|
.217.14.35.31 |
|
|
Una película, como ésta, de la serie Z, rodada de la forma en que esta hecha (y sólo hay que ver en la película "Ed Wood" de Tim Burton la manera en que rodaba sus filmes el director) sólo puede ser evaluada como una obra mal hecha y confeccionada, con un guión desastroso, mal montada (sale Bela Lugosi en la misma escena dos o tres veces), se confunde la noche con el día, se sustituye al memorable actor húngaro con otro sujeto que se tapa la cara...)...
No se trata de ser academicista, esta película está repleta de errores de tal envergadura, que ni el hecho de que provoque la risa puede salvarla...
Distinto es que por su carácter "Freak" 100 por cien, tenga sus adeptos, amén de la curiosidad que suscita su visionado... Pero otra cosa es su calidad, de lo que carece y bastante.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Lunes, 14 de Marzo de 2005 a las 11:59.
|
|
|
|
.213.60.16.82 |
|
|
Un disparate lo puedes poner tan conciso como quieras (de hecho cuanto más conciso lo pongas peor, yo creo), pero no va a perder su condición de disparate.
¿rollo intelectual?
¿fotografía?
¿guion?
Coño, chaval, que lo que estás diciendo ahí es que le pones un 10 porque el tío se esforzó. Y eso, o es una genialidad o es una gilipollez, porque hasta donde yo sé todos los métodos de valoración que existen en el mundo son en base a cómo te salen las cosas, no a las ganas que tengas de que te salgan bien. Yo al menos no he aprobado nunca un examen por las buenas intenciones, si no por acertar las respuestas, ni he visto que se otorgue un premio a alguien por intentarlo. Para eso que me den a mí la medalla field y a ti el nobel de literatura, ¿no?
Y si le quieres poner un 10 nadie te lo va a impedir, puedes hacerlo con el criterio que te plazca, solo te pido que no me pretendas que sea lógico, porque...vaya...
|
|
|
|
|
|
|
|
| Garrick
-- Lunes, 14 de Marzo de 2005 a las 01:34.
|
|
|
|
.83.38.162.37 |
|
|
Pues creo q soy bastante explícito, conciso, preciso y claro en mi anterior grito del por qué le pongo un 10, pero si no te entra en tu hermosa cabeza (cerebro, materia gris, neuronas, etc, etc, etc) lo explico de nuevo....
Creo q no hay ni habrá director más ilusionado, convencido, decidido y super motivado como lo fue Ed wood..... Y eso merece MIS respetos y admiración.... Creo q de alguna forma es ser valiente, y explicaría a lo q me refiero encantado, pero en este mismo momento no me apetece enrollarme en abosulto...
Aparte de todo esto, vi la peli entera sin dormirme, sin desear q acabara pronto, y sin bostezar, cosa q han conseguido conmigo otras peliculas consideradas como obras maestras.
Porque bueno, está muy bien ir de rollo intelectual y mirar la fotografia de las pelis, iluminacion, guión y bla, bla, bla.... pero el cine se inventó principalmente para entretener.... Y creo q se debe compaginar las dos cosas.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Piripiflautico
-- Domingo, 13 de Marzo de 2005 a las 23:14.
|
|
|
|
.213.60.16.82 |
|
|
No entiendo a la gente que le pone un 10 a esta peli solo por ser esta peli. Me quedo con lo de:
Antológica bazofia que a manera inconsciente consigue resultar simpática por su ignorancia , realización precaria y delirio surrealista.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Premutos !
-- Domingo, 13 de Marzo de 2005 a las 21:01.
|
|
|
|
.213.60.124.52 |
|
|
|
Pedazo subproducto casposo . Antológica bazofia que a manera inconsciente consigue resultar simpática por su ignorancia , realización precaria y delirio surrealista . Ante todo , su discípulo Uwe Boll cuestionaría aquella peyorativa de " peor pelícua de la historia " ... indudablemente con el paso de los años solo Holocausto cannabis y alguna que otra ponzoña carbónica consiguieron ( y conseguiran ) borrar dicho letrero a tan inmunda profanación .
|
|
|
|
|
|
|
|
| Garrick
desde madrid
, españa
-- Martes, 1 de Febrero de 2005 a las 04:31.
|
|
|
|
.81.34.201.6 |
|
|
|
Creo que no hay ni habrá director más convencido e ilusionado con uno de sus proyectos como fue Edward D. Wood. Y eso creo que tiene más valor que ninguna de las otras cosas. Aunque parezca una chorrada lo que he dicho, creo q en el fondo no lo es en absoltuo y creo q por eso mismo voy a poner un 10 a esta película. Joder!!! Que la vi entera! Hay pelis q veo el principio y me duermo o las quito...
|
|
|
|
|
|
|
|
| GOUNDZCHECKY
-- Domingo, 2 de Enero de 2005 a las 15:53.
|
|
|
|
.81.37.150.50 |
|
|
|
si hay algo que me encanto de la pelicula fue la demostracion de que cualquiera puede hacer cine con pocos.aunque haya gente que se ria con la nota que le pongo me atreveria a decir que esta pelicula fue un anticipo del cine que nos iba a esperar en el futuro, es decir, peliculas con guion absurdo muchos actores sin ninguna facultad interpretativa y un mal montaje con final estupido. vamos que la unica diferencia entre troya, el rey arturo, ocean twelve y el señor de los anillos y esta pelicula son unos cuantos de millones de dolares
|
|
|
siguientes
|
Puedes gritar a tu aire desde aquí
|
|
|
|
